Y án hai nông dân tội nhận hối lộ

Ngoài ra, TAND Bình Thuận cũng tuyên miễn hình phạt đối với hai bị cáo trên sau khi xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trong vụ án.

Theo cáo trạng, giai đoạn từ năm 2013-2014, hai bị cáo Nam và Tuấn lần lượt giữ các nhiệm vụ tổ trưởng, tổ phó tổ tiết kiệm - vay vốn tại thôn Lò To, xã Hàm Cần, huyện Hàm Thuận Nam.

Hợp đồng ủy nhiệm của Ngân hàng chính sách xã hội huyện Hàm Thuận Nam ủy thác cho hai bị cáo làm nhiệm vụ giúp hoàn thành hồ sơ vay vốn cho các hộ dân nghèo ở địa phương.

Cáo trạng truy tố hai bị cáo đã lợi dụng chức năng - quyền hạn được giao để đòi và nhận tiền hối lộ từ 14 hộ dân có nhu cầu vay vốn, rồi đem tiêu xài cá nhân, với tổng số tiền là 15,8 triệu đồng.

Cáo trạng đã xác định bị cáo Tuấn với trách nhiệm là tổ phó tổ tiết kiệm - vay vốn do Hội Nông dân xã Hàm Cần quản lí nhưng đã đòi 14 hộ dân có nhu cầu vay vốn phải đưa tiền bồi dưỡng mới giúp hoàn thành thủ tục.

Trong vụ án này, cáo trạng xác định bị cáo Nam không đòi và nhận tiền hối lộ. Tuy nhiên, trong các cuộc họp triệu tập ở tổ để bình xét hộ dân được vay vốn, bị cáo Nam với tư cách là tổ trưởng đã gợi ý cho bị cáo Tuấn làm hồ sơ vay rồi nhận được tiền bồi dưỡng.

Bị cáo Nam đã không có ý kiến gì khi biết bị cáo Tuấn đòi người dân phải đưa tiền bồi dưỡng mới làm giúp hồ sơ vay. Trong nhiều trường hợp, bị cáo Nam cũng lấy trực tiếp tiền bồi dưỡng từ người dân rồi đưa lại cho bị cáo Tuấn.

Vì vậy, cáo trạng xác định bị cáo Nam cùng có hành vi nhận hối lộ với bị cáo Tuấn.

Phiên sơ thẩm ngày 13-7-2017 của TAND huyện Hàm Thuận Nam tuyên hai bị cáo trên về tội nhận hối lộ, đồng thời cũng tuyên miễn hình phạt cho hai bị cáo.

Tại phiên phúc thẩm, các bị cáo cho rằng việc người dân có nhu cầu vay vốn đưa tiền bồi dưỡng cho mình chỉ là quan hệ dân sự, trên tình thần tự nguyện.

Bị cáo Tuấn cho biết để hoàn tất một bộ hồ sơ vay vốn cho người có nhu cầu, bản thân mình mất nhiều thời gian, công sức đi lại và phải bỏ dỡ công việc gia đình, thậm chí thiệt hại nhiều hơn là số tiền mà người dân đã bồi dưỡng.

Cũng tại phiên phúc thẩm, bốn luật sư bào chữa cho hai bị cáo cho rằng việc cáo trạng xác định hai bị cáo là chủ thể nhận hối lộ là không đúng.

Theo các luật sư, hai bị cáo không có quyền hạn quyết định trong việc cho người dân vay vốn, mà chỉ là cầu nối giúp gom các hồ sơ mang đến ngân hàng.

Các luật sư cho biết thêm việc người dân vay vốn đưa tiền cho hai bị cáo chỉ mang tính chất dân sự, bồi dưỡng nhằm giúp họ hoàn thành nhanh hơn trong thủ tục và đi lại.

Tuy nhiên, HĐXX phiên phúc thẩm đã bác toàn bộ các kháng cáo và ý kiến của luật sư, tuyên y án sơ thẩm.  

Let's block ads! (Why?)

from Kinh Te Viet Nam https://tuoitre.vn/y-an-hai-nong-dan-toi-nhan-hoi-lo-20180131194724749.htm
via CafeBiz and Tuoi Tre